Психолог Рой Баумайстер с коллегами Арленой Смиллвелл и Сарой Вотман провели эксперимент. Они попросили подопытных рассказать об одном событии, когда на них кто-то злился, и о событии, когда они сами на кого-то злились. (Вопросы быстро передавались от одного участника к другому и разделялись всякими унылыми задачами). Жертвы и нарушители рассказали немало историй о лжи, нарушенных обещаниях, правилах и обязательствах, выданных тайнах и спорах из-за денег.
И во всех этих историях было кое-что общее. Если соединить рассказы жертв и нарушителей, обобщив мотивы, степень вины, описываемый временной период... получалось что-то примерно вот такое:
Рассказ обидчицы: История началась с проступка. У меня были серьезные основания так поступить. Возможно, я среагировала на провокацию. Или просто реагировала как любой нормальный человек на моем месте. У меня было право так поступать и нечестно винить меня. Ущерб был незначительным, легко восстановимым, и я извинилась. Пора уже забыть эту историю, оставить все позади, что было, то было.
Рассказ жертвы: Все началось гораздо раньше, проступок был лишь последней каплей в череде отвратительных поступков. Действия нарушительницы были бесчувственными, безосновательными, необъяснимыми. Либо она просто безумная садистка, который желает мне страданий, хотя я совершенно невиновна. Ущерб чудовищен и невосстановим, последствия останутся навеки. Никто из нас никогда этого не забудет.
Так кому же верить, жертве или обидчице?
Ученые решили пойти дальше - ведь истории из прошлого вполне могли быть именно такими, как их описывают - и придумали новый эксперимент. Они сочинили историю: одна студентка обещала другой помочь с учебой, по ряду причин не помогла, и та получила низкую оценку и была вынуждена сменить университет.
Участницам эксперимента поручили прочитать и пересказать эту историю от первого лица как можно точнее, половине - от лица обманщицы, половине от вылетевшей из универа. Отдельная группа должна была пересказывать историю от третьего лица. Психологи затем отмечали, какие детали рассказчицы упускали, а какие добавляли.
Оказалось, что верить нельзя никому.
Рассказчицы от первого лица в одинаковой степени искажали истину, делая поступки своих героинь более обоснованными и наоборот.
Разрыв между версиями жертвы и обидчицы относится к разряду когнитивных искажений. Люди стремятся выглядеть хорошо. Это, что интересно, эволюционная цена нашей социальности. Чтобы получать преимущества от общения с другими выгодно казаться достойной доверия, надежной, благодарной и т.п. Уровень нашей благодетели, наша репутация - это товар на рынке общения.
Естественно, по мере того, как люди вырабатывают все более тонкое умение казаться хорошими, у нас развивается и талант отличать ложь от правды. Существует теория, согласно которой способность к самообману также эволюционно выгодна: чем лучше обманешь себя, тем убедительнее обманешь других. Каждый человек ведет нечто вроде двойной бухгалтерии своих злых и добрых поступков.
Пара социальных психологов, Пьеркарло Вальдесоло и Давид ДеСтено провели эксперимент, в котором подловили людей на самообмане. Они просили людей вместе с ними распланировать и оценить эксперимент, во время которого часть участниц получит простое задание (10 минут смотреть на фотографии), а часть - сложное и утомительное (45 минут решать задачи по математике). Участницам объясняли, что они будут работать в парах, но ученые еще не решили, как лучше распределить задания, и каждая может либо сама выбрать, какое она хочет делать задание (оставив второе напарнице), либо воспользоваться генератором случайных чисел. Почти все выбрали себе легкое задание. Позже участницы получили анонимный опросник, в котором был и вопрос о том, насколько это решение было честным. И почти все ответили, что оно было честным. Затем экспериментаторы описали такой выбор другой группе - и все, наблюдающие за ситуацией со стороны, отметили, что это было НЕ честно.
Является ли самообман абсолютным? Чтобы проверить это, экспериментаторы заставили группу отвечать на опросник, держа одновременно в памяти последовательность из 7 цифр. Пока сознание было занято этой задачей, люди внезапно оценили свой поступок как нечестный.
Таким образом, хотя людям свойственно поддаваться самообману и искажать реальность в свою пользу (как писал Фрейд - осознание правды о себе является одним из самых болезненных переживаний), в принципе, осознать правду возможно. Могут потребоваться споры, доказательства, время, отвлечение внимания, но в конце концов человек может понять, что она не всегда права.
Из книги С. Пинкера "Лучшие ангелы нашей натуры".
(с)
beth4ever.livejournal.com/2262958.html
